有极高历史美学文物价值的北宋官窑瓷器引起越来越多人的关注。围绕北宋官瓷，国内不少人甚至一些外国人都在纷纷发表各自观点，其中不乏真知灼见，但也有个别观点需进一步商榷探究。 
　　转换观念才是找到北宋官窑址的关键
　　南宋人叶寘在其《坦斋笔衡》中明确记载：“政和间京师(指今日开封)自置窑烧造，名曰‘官窑’”。叶寘系南宋人，距北宋政和年甚近，对其北宋官窑详情应是了然在胸，故才明确记载，后代各时期许多学者在宋官窑遗址问题上如有不一致的话，按常理和逻辑推理，叶寘的记载应是最权威可信的。因为到目前关于北宋官窑的烧造地点之争，已有数种观点与叶寘不同，持有不同观点者，大都是现代学者。而对于宋代的事情是宋代人知道的清楚，还是现代人知道的清楚？我想连小学生都会回答这个问题。如果有人认为宋人记录不足采信而另有观点，也是其言论自由的权利。但前提是一定要有足以能说服人的实物证据和历史文字资料，否则就是主观推断和凭空猜想。
　　因千年来一直找不到北宋官窑址，又是考古的空白，不少人都在积极探寻，其中有位权威学者，不受当时条件局限的影响，大胆进行探讨研究，提出了宋官窑窑址极有可能已被填埋在黄河河床下6米深地方的观点。因是权威专家提出，故有不少学者都随和了这个观点，至此再也无人提出具有学术争议性的观点。近些年来民间虽也有人提出过窑址另有属地的观点，但并没有信服人的实物证据，而且人微言轻不足以引起重视。好在现在中国收藏家协会和开封市政府连续三届举办收藏学术论坛，思想开放，观念创新，论争自由，重视民间声音。特别是此届论坛已将北宋官瓷作为专门论题，我认为是一件非常有意义的事情，极有可能就是将来揭开千年北宋官窑神秘面纱的前奏序曲。
　　要想进一步深入探讨，必须解放思想。权威学者、专家虽对北宋官瓷有过观点，但那是他们处在当时局限环境中得出的结论。如果他们继续在世的话，我想这些学风严谨、令人尊敬的泰斗也会不断探索，以新发现、新证据来修正自己的观点追求事实真相。可我们这些后人面对发展的形势，却不敢越雷池半步，思想僵化地继续坚持一成不变的学术观点。如此一来，北宋官瓷之谜将永无揭开之日。我们解放思想，坚持实事求是的态度，敢于探索，那才是已故泰斗在九泉之下所期望和欣慰的事。
　　张公巷窑非北宋官窑
　　2004年2月4日继清凉寺汝窑址发现后，河南考古所又在汝州市张公巷发现了一处器型精美、釉色上乘似汝又胜汝的宋代瓷窑。历史上从无记载的一个奇怪瓷窑突然冒出来，让考古学者和文物专家一时间浮想联翩，经历了短暂猜想和推断后，针对北宋官窑址还没找到的现状，有人大胆提出：新发现的张公巷窑就是北宋官窑。于是，主题为“张公巷窑就是北宋官窑”的论证会召开了。与会的17位文物专家讨论得很激烈，经过反复论证后，最后与会的17位专家对此持有三种观点：第一种同意北宋官窑说；第二种认为证据不足，有待进一步探索；第三种则完全反对，理由是文献明确记载北宋官窑窑址在汴京：“政和间京师自置窑烧造，名曰‘官窑’”，且出土器物与馆藏均对不上号。据了解，没有参会的一大批宋瓷专家对此也持保留意见。
　　时隔不久的2004年5月20日至22日，来自国内外的50多位陶瓷专家又对张公巷窑进行论证，结果对会议提出的张公巷窑就是北宋官窑一说仍未达成一致意见，反对的理由也很充分。据清代唐秉钧《文房肆考图说》记载：“宋政和间徽宗于京师，置窑烧造曰官窑”，且出土器物与馆藏均对不上号，由于意见分歧较大，中国古陶瓷学会常务副会长兼秘书长王莉英在作学术总结时说：“由于有不同意见，建议进一步发掘论证。”
　　对