近日，“中国工艺美术大师”评选不再由工信部“官办”的消息，引发了人们对大师评选的思考。大师本来是一个历史文化概念，在今天，却几乎成了一顶人人可戴的“高帽”，大师评选似乎成为了市场价格的催化剂。究竟，大师应不应该通过评选产生？评选能出“真大师”吗？大师又应该具备什么样的素养和技艺？业界专家、藏家各抒己见。
　　正方——
　　著名收藏家 郭庆祥[微博]：
　　有些“大师”不过是欺世盗名之徒
　　中国工艺美术大师评选不再“官办”，这是一件大快人心的事。大师本就不应该是评出来的，而是后人公认的。在当前社会审美缺失的情境下，评选大师会误导大众，使某些人为了私利将大师变成一种概念去炒作。
　　近十几年来，“工艺大师”、“艺术大师”、“国学大师”等词语，已经变成了流行惯用语。本来，真正能称得上大师的艺术家，必定在其领域对人类的人文精神和艺术思想起到了推动或提高的作用。但实际情况是，“大师”称号常常被滥用甚至被利用——将这一“高帽”戴到对方头上，是为了谋取一定的好处。
　　其实，大师是需要经过时间沉淀、历史检验的，是后来人对有杰出文化贡献的前人的尊称。当我们以挑剔而又比较客观公正的眼光来看待前人，能称为大师的凤毛麟角。数数近现代的画家，我以为也就吴大羽、林风眠、潘天寿、石鲁、李可染、赵无极、吴冠中等不多几位吧。
　　能被冠以“大师”称谓，还必须获得大多数人的共识。像所谓清代正统画派的“四王”，他们的影响力很大，现在某些人也喜欢吹捧他们，但我认为他们远不够大师的档次。大师的作品一定得有创新性，能体现时代精神，并能成为后来人眼中的传统。而“四王”所做的只是继承、临摹，作品千篇一律，虽然形式上做得完美精致，但缺乏开创性，更体现不出时代意义，这与大师的精神高度相差十万八千里。
　　当下，我们可以说正处于一个“山寨版”时代。无论工业制造还是工艺美术，或者美术领域，大多都是复制别人。人心太浮躁，大家都不肯沉潜下来发现创造，作品缺乏思想深度，一味临摹古人，一切都往后看，然后打着“继承传统”的旗号，招摇撞骗。这怎么可能成为大师呢？最多只能算是匠人。
　　当下，我们还可以说正处于一个美盲时代。大多数人买作品看的是头衔、官衔，而不是买艺术价值本身。投机者就利用了大众这种心理，拼命往“大师”的路上挤，哪还有时间和心思搞创新？现在有些所谓的紫砂壶大师，不仅不好好搞创作，还以“代工壶”欺世盗名。
　　所以，直接加封大量当代大师，其实是一件挺荒唐的事，再盖上“官办”的印戳，危害更大，取消“官办”无疑是好事。
　　中国工艺美术大师 王祖光[微博]：
　　评选“国大师”有点像“分猪肉”
　　评选中国工艺美术大师的初衷和主要目的，应该是为了调动从业人员的积极性，让大家更好地发挥创造性。但日益数量化、任务化的评选，让其含金量打了不小折扣。而且，自然形成的、大家公认的大师，可能比评出来的大师更有说服力。回望历史，为今人所认可的齐白石、张大千等大师，他们的作品确实具有非常高的艺术水准。
　　以前，一个省的“国大师”寥寥无几，而到后来，各个省就有点像在“分猪肉”，名额多起来了。事实上，一个地方真的有那么多大师吗？人们不免要打一个问号。在我看来，够得上大师级别的作品，应该具有一定的开创性和时代感。除了要继承传统的工艺水平，更要体现当代的审美观念、文化理