2015年的艺术品市场呈现出比较明显的一个态势，相对艺术品实体交易疲软，以“艺术金融”为概念的产品却层出不穷。艺术品金融、邮币卡、文交所非常活跃。而在艺术品金融中，去年曾在证券期货市场上引发巨大关注的“金融杠杆”也冲入了艺术品市场，并在几个区域市场中有着不同的市场表现，在其“出生地”上海表现得不温不火，但在青州几乎成为导致整个中国书画板块地震的主要推手。
    业内认为，“金融杠杆”在艺术品市场的表现，并不是一件坏事。但就像其在金融市场的表现一样，在中国艺术品金融风险未知、艺术品金融产品基础不牢、市场相关法律法规不健全导致中国艺术品市场乱象丛生的大背景下，“金融杠杆”已经成为市场影响力较大的不确定因素，这把双刃剑带给原本就脆弱的中国艺术品市场是福还是祸，确实需要整个行业的观察和监督，艺术金融的健康发展，长路漫漫。
    诞生于灰色地带的“金融杠杆”
    艺术品市场的“金融杠杆”概念最早诞生在国外，国内最早引入的是在上海。早在艺术市场如火如荼的2008年，上海的一些艺术机构便以“首付+资金垫付” 的方式，推出了一些利用金融工具参与艺术品投资的概念和办法。金融杠杆在中国出现后，较长时间内一直是国内金融监管的“灰色地带”。
    据悉，在艺术品市场中使用金融杠杆的方式主要有两种，一种是企业家通过艺术品机构、拍卖行了解到某件或某批艺术品有盈利空间，就会以企业经营的名义向银行贷款，并拿贷款的一部分资金购买艺术品，“在艺术品市场向好的时候，尤其是前10年间，艺术品市场发展迅速、换手率高，艺术品的价格每年上涨50%- 100%绝对不是问题，甚至还可能翻倍，与炒作获得的利润相比，他们支付的利息微不足道。”另一种方式是艺术品机构与银行合作，投资者购买该艺术品机构的 艺术品，可以在银行“按揭贷款”，一般是支付六成“首期”，再获得四成贷款。
    作为“典型个案”的青州被誉为中国书画市场的重镇，大量使用杠杆是这个市场临近崩塌的主要原因。有行家告诉记者：“当地经营者的主要手法是从银行按揭贷款买画、卖画，‘齐心协力’抱团‘包’下某个画家，一次性买入数百幅作品后炒高出售，当代书画‘大家’的作品因此被炒高到四五十万元一平尺。”这种炒作的 风险只能在市场不断高涨的时候采用，而一旦市场走低，价格下跌，买家失去信心不愿意接手，就使货源积压，资金周转不灵，资金链“应声而断”。
    人才短板成重要制约因素
    2013年后，在早期处于“灰色地带”的艺术品市场“金融杠杆”逐渐蛰伏后，一些地方银行如广州银行、山东潍坊银行等都相继正式推出了艺术金融杠杆工具。记者发现，这些银行当初对媒体均表示：如今的艺术品市场与金融领域正在相互渗透，不少投资者都通过向银行贷款获取购买艺术品的资金，而银行也都在纷纷寻求进一步介入艺术品市场的途径，因此，由艺术品抵押而产生的金融杠杆就应运而生。然而，两三年后，记者再关注这些银行相应的网页或者业务，发现几乎都处 于“僵尸”状态。
    有业内人士透露，国内如工行、建行几大银行在艺术品贷款方面几乎可算是空白。因为对于这些银行来说，艺术品相关的业务占银行的业务份额极小，而承担的风险却较大，“主要短板是艺术品相关人才的缺失，业务人员专业程度不高。”既没有太大的利益，又要承担较大的风险，很多银行近年来与艺术品的合作“浅尝即止”，往往只是针对大客户开展艺术品鉴赏类的活动。
    因