朱文立大师带着这些疑问进行了认真研究，发现这些瓷片制作的非常精细，有的瓷片连釉带胎仅两毫米，有擦足垫烧的，也有满釉支烧的，支钉痕只有小米粒大小。遗址出土的雕塑工具为骨质，非常精细，应该不是一般民窑使用的。此处出土的支钉一般粘在环形圆泥条或圆形方泥条上，有三个或五个支钉，也有垫饼和垫圈。而且，虽然出土的瓷片颜色各异，他们釉的内部泡粒结构并无差别，而且和汝窑天青釉泡粒结构相似，由此可以推断此窑的主流釉色应该是天青色。从出土瓷片和素烧胎来看，均以碗、盘为主，素烧胎大部分是圈足，但也有玉璧底。瓷片和素烧胎器物的圈足修的都很规整，而且圈足内修的均比圈足外低，投射出玉璧底的影子，说明此窑址应该是五代末期所烧。并且，此遗址出土的碎瓷片均打的非常碎，显然是不想让它流入民间的缘故。
历史上，官瓷是民间禁用物品。赵宋取代后周后，为了消除后周的影响，废柴用定，把柴瓷从宫廷全部销毁，所以，宋中、后期柴瓷就很难见到了。由于天青釉的魅力，宋中、后期，赵家江山已稳固，朝廷又在汝州建青窑，恢复天青釉生产。据朱文立大师几十年来对天青釉的研究，汝州以外其他地方基本上没有发现能配制天青釉的原料，这也是明、清两代在景德镇御窑厂未能恢复汝窑的原因。
那么，将台窑址会不会就是我们追寻千年，至今未露真容的神秘的“柴窑”呢？
朱文立大师将瓷片与历史资料记载柴窑特点进行了仔细的比对：《博物要览》“昔人论柴窑日‘青如天、明如镜、薄如纸、声如磬。’”
青如天：此窑址出土的天青色瓷片，釉色和文庙汝窑非常相似。
明如镜：汝官瓷的釉质是玉石感，而此窑址出土的瓷片釉面都非常明亮。
薄如纸：有关历史资料都提到柴瓷薄如纸，它应该是指釉层，而不是指胎体薄如纸。因为，柴世宗即位时天下还未统一，另据有关史料记载：柴世宗计划十年打天下；十年建设；十年享受太平生活。他又是一个很简朴的皇帝，所以所烧瓷器还得考虑到它的使用性，不可能做的通体薄如纸，而且直到北宋后期，鹤壁窑才出现蛋壳白瓷，所以，柴瓷应该是釉层薄如纸。
声如磐：从此窑址出土的瓷片看，胎体瓷化程度非常好，成瓷温度应比汝瓷稍高，约在1300℃左右，必是扣声如磬。
朱文立大师查阅了大量的历史资料。《夷门广牍》曾记载：“柴窑出北地，天青色滋润细媚，有细纹，足多粗黄土，近世少见。”
《陶说》：“按后周都汴，唐属河南道，考唐书地理志，河南道贡瓷石之器，是其地本宜于陶也，宋政和官窑亦起于汴,汝亦唐河南道所辖之州，柴窑当即在其都内。”
乾隆皇帝在《汝窑瓷枕》一诗中也曾写道：“汝州建青窑，珍学柴周式。柴已不可得，汝尚逢一二。”
根据以上记载可以看出柴窑在河南省内，甚至在汝州城内的可能性非常大。
20余年来，朱大师先后在古汝州城内找到了文庙汝窑遗址、张公巷窑址。这次将台柴窑遗址（未确定）的发现，也印证了《陶说》对柴窑的一些论述。
朱大师对我们讲：柴瓷和汝瓷的天青釉呈色原理非常独特，除天青釉之外，其他瓷器在成瓷停火后，颜色是不会变的，而天青釉则不然，它不但烧成过程中窑变，氧化火、还原火都要烧的恰到好处，而且成瓷停火以后，在窑中的冷却过程中仍进行窑变。天青釉停火时是豆绿色，在窑内冷却过程中逐渐变成天青色，首要条件是控制冷却速度要恰到好处，冷却速度过快或过慢就会形成其他釉色。清，许之衡《饮流斋说瓷》中曰：“青如天一语亦不尽然，柴窑固以天青色为主色，但据博物要览则尚有虾青、豆青、豆绿等色，不止天青一色也……无釉之处悉呈黄土色……”从将台窑址中出土的相当一部分是上述这类瓷片，说明了天青釉在后周时，由于窑炉和其他古窑炉一样，天青釉又是创烧阶段，窑工还没掌握好成瓷后的冷却速度所以形成了多种青绿釉色。在清凉寺汝窑的发掘中，出现那么多窑炉，就是为了控制天青釉烧成后的冷却速度，让釉色尽量都变成天青色，但还有相当一部分没变好。而文庙汝窑的瓷片基本上都是纯正的天青色，说明了文庙汝窑在烧成时氧化焰、还原焰都烧得恰到好处，而在控制降温速度时也相当成熟，将天青釉烧到了极致。