传为董窑烧制的瓷器
传为董窑烧制的瓷器
曹昭在《格古要论》中云：“董窑：淡青色细纹，多亦有紫口铁足，比官窑无红色，质而不细润，不逮官窑，多矣今亦少。”近人赵汝珍在《古玩指南》书中说：“唐氏《肆考》误为董窑，既东董音近故也。东窑：北宋时东京民窑，在今开封陈留等处，冬青器所从始也。质颇粗厚，淡青色，亦有深浅。多紫口铁足，有细纹。”从此，董窑一名，便出现在明代和民国论陶瓷著作中。董窑为何窑？也很少有人论述及研究。
北宋官窑随着徽宗王朝灭亡而终结，宋高宗赵构南渡后，在杭州继卞京官窑另建新窑，称南宋官窑。南宋叶寘在《坦斋笔衡》中云“中兴渡江，有邵成章提举后苑，号邵局，袭故京遗制，置窑于修内司，造青器，名内窑。澄泥为范，极其精致，油色莹彻，为世所珍。后郊坛下别立新窑，比旧官窑大不侔矣。”从这段文献说明，南宋先后共建两个官窑。
曹昭在《格古要论》中，是这样按顺序论述几大名窑的。“汝窑：出北地宋时烧者淡青色，有蟹爪纹者真，无纹路者优，好土脉滋媚薄甚难得。” 官窑：“修内司烧者土脉细润色青，带粉红浓淡不一，有蟹爪纹，紫口铁足，色好者与汝窑相似，有黑土者谓之乌泥窑，伪者龙泉烧者无纹路。”
董窑：“淡青色细纹，亦有紫口铁足，比官窑无红色，质瓮而不细润，不逮官窑，多矣今亦少有。”
哥窑：“旧哥窑色青浓淡不一，亦有铁足紫口，色好者类董窑，今亦少有。”
曹昭这段记载，按先后顺序，论述了一个修内司官窑，下面应是郊坛窑，他却不提郊坛官窑，反而出现了对董窑的记载呢？笔者认为，曹昭所指董窑，是出现在南宋，而不是赵汝珍误解所说的北宋东窑。曹昭在古窑论中，董窑排在哥窑之前，在南宋修内司官窑之后，从顺序中，就可分析出董窑不是民窑。从官窑和董窑两窑对比，南宋修内司官窑：色青有深浅不一，有蟹爪纹（细纹），紫口铁定。而董窑：淡青色，有细纹（蟹爪纹），也有紫口铁足。通过修内司官窑与董窑对比，釉色、开片纹、紫口铁足描述很相类，说明两窑同属一个烧造工艺，同属一个性质。
两窑区别是：官窑土脉细润，有浓淡不一粉红色。董窑土脉不细无粉红色。从而得出，两窑烧造地点不同，便出现土质有粗细之分。但紫口铁足、开片纹、烧造工艺都是相同的。据叶寘所云：先置窑于修内司，造青瓷，名曰官窑，后郊坛下另立新窑，为郊坛官窑。修内司官窑在先，郊坛官窑在后。按照曹昭所说的董窑顺序在修内司官窑之后，董窑的特征和修内司官窑相类，也符合叶寘所云：“比旧官窑大不侔矣”。
曹昭在论哥窑曰：“旧哥窑色青浓淡不一，亦有铁足紫口，色好者董窑，今亦少有。”宋代造瓷业发展，小民窑仿大民窑，大民窑仿官窑。说明哥窑是在仿董窑的烧造工艺，仿出了大小开片细纹，仿董窑不同的青色瓷，仿董窑紫口铁足，仿优者方能达到董窑相类。从另一个角度分析：董窑在当时深受喜爱追寻，极为珍贵。笔者由此推断：董窑应属南宋修内司官窑后另建新窑，即效坛官窑。
曹昭为什么用董窑一名来代替郊坛官窑呢？因曹昭受其父熏陶，自幼性本酷嗜古。精读宋代一些关于古物著录书籍，辨古精通，对南宋两大官窑的存在和分辨认识非同一般。因他深知，郊坛官窑在修内窑之后，在他论述修内司官窑后，因两窑釉色、开片纹、烧造工艺相同，差异在土脉，不能与前者并称。如都使用官窑二字，来论述郊坛官窑，官窑二字重复，为了使语言文雅不重复而经典，才引用“董”字，带替“官”字。这也说明曹昭文学之深，同时也是一种巧妙的用语。宋代窑名都以地名或姓为窑名。“董”字可为姓使用，而曹昭使用“董”字，不是真对姓，而是代表“官”字。
“董”字在辞海中除姓使用外，还可作：1.督——监督。2.正。“督”是指督查、监督，是上级对规范制度管理执行情况进行一种检查，约束下级的任意和自由。这种监督和管理行为，是代表权力的向征，也是上级官员对下级的一种威慑。例如现在大企业、大公司董事会里的董事长，要具有政治家的眼光，有企业的头脑，有经济学家的精灵。在股份集团制定重大决策时，都由董事长来行使最高权威，充分体现出高职官位的作用。“正”是指正直、正统、正宗、正品，是有一定尺度和标准而不可约的一种高大权威。“董”可视为官也。董窑是指郊坛官窑。窃以为，这就是曹昭以“董”字代为“官”字，所出现“董窑”之谜的原因。